Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

Недавно я летел из Гонконга в Хитроу рейсом British Airways. Тот же самый маршрут я проделал в 2023 году, и помню, как в 14-часовом путешествии понадеялся на развлечения в самолёте. Однако на этот раз по дороге в Лондон у компании появилось интересное предложение: бесплатный WiFi для «мессенджеров» участникам «The British Airways Club».

Я был практически уверен, что не состою ни в каком подобном клубе (да и летел я эконом-классом), но оказалось, то это всего лишь название программы для часто пользующихся услугами компании. Довольно удобно было то, что можно зарегистрироваться в программе через портал авторизации, находясь прямо в воздухе; и хотя он требует адрес электронной почты, его не нужно верифицировать (то есть можно завершить регистрацию без доступа к Интернету).

После входа портал предложил мне «Начать сессию», и это действительно позволило мне общаться текстом. Я попробовал Whatsapp, Signal, Wechat и Discord. Первые три работали (но без поддержки изображений); Discord, как и ожидалось, не заработал. Совсем неплохо для бесплатного WiFi!

Откуда он знает?

Это первый вопрос, который возник у меня после проверки работы мессенджеров. На дворе 2025 год, всё должно шифроваться при передаче. Почему же система знает, что я использую Whatsapp или Discord? Поначалу я решил, что соединение как-то ограничивает ширину канала/передачу данных отдельных TCP-соединений, поэтому при отправке одного-двух сообщений они проходят, но что-то большее отклоняется.

Чтобы проверить эту гипотезу, я попробовал открыть на телефоне классический example.com. К сожалению, он не загрузился; значит, всё это устроено немного сложнее…

Меня всегда тянуло к подобным темам — тем, где технологии и человек пересекаются не на уровне кода, а на уровне тела. Я часто ловлю себя на мысли: а как вообще инженеры прошлого справлялись со всем этим без трекеров, мониторингов и советов из интернета? Что они делали, когда уставали за пультом, как боролись с болью в спине, если даже понятия «эргономика» тогда толком не существовало? И вот я решил копнуть поглубже — разобраться, как выглядела борьба с сидячим образом жизни полвека назад, когда программист был не модной профессией, а скорее ремеслом для выносливых.

В английском алфавите 26 букв. С учётом заглавных букв (+26) и цифр (+10) получается 62 символа. Это значит, что для взлома пароля длиной n символов, состоящего только из букв и цифр, злоумышленник должен перебрать комбинаций. Мы привыкли думать в терминах степеней десятки, поэтому, чтобы выразить это число как , воспользуемся формулой

Для пароля длиной символов , то есть вариантов перебора. В году примерно секунд. Для перебора с частотой один вариант в секунду потребуется 30 миллиардов лет. Ну или давайте более наукообразно: если ваш пароль будут ломать с частотой раз в секунду в течение вашей жизни, а вы с момента создания пароля и до гробовой доски хотите прожить 100 лет, то вероятность, что вас таки взломают равна . Кажется, этого более чем достаточно. Но не для сайта Expedia.com. Они считают, что пароль nr75eJ2GBp недостаточно надежный.

Что же они хотят? Минимум 12 символов с использованием специальных символов (+23 символа, итого 85). Получаем

Ещё раз напомню, что - это показатель десятки. Тогда -- это примерно 5 * 10^ 15 лет. 5 квадриллионов лет, если делать попытки раз в секунду. Я даже слова такого не знал. Давайте шутки ради поставим пароль VladimirPutin1952#. У таких серьёзных парней он точно не пройдёт.

Ах нет... сайт expedia доволен. Считает, что очень хороший, надёжный пароль. Этот пароль кстати проходит на всех сервисах, где я его опробовал, а не только на экспедии.